Austeridad o aumento del salario mínimo: Catarina Martins sobre la experiencia de Portugal, con Ucrania y contra el militarismo
Denys Pilash (revista ucraniana Commons)
En esta impactante entrevista, Catarina Martins, importante figura de la izquierda portuguesa y eurodiputada, ofrece un análisis lúcido que trasciende las divisiones simplistas sobre la guerra en Ucrania. Demuestra cómo la resistencia legítima del pueblo ucraniano forma parte de una lucha más amplia contra la explotación neoliberal y los intereses de las multinacionales que buscan aprovechar la reconstrucción.
Martins articula una visión coherente de la izquierda que reconoce tanto el derecho de los ucranianos a defenderse como la necesidad de ir más allá de una respuesta puramente militar. Expone cómo los acreedores internacionales y los oligarcas, tanto rusos como los de Occidente, instrumentalizan la crisis para sus propios intereses, en detrimento de las y los trabajadores ucranianos.
Recurriendo a su experiencia en Portugal, donde su partido lucha contra la austeridad y defiende los servicios públicos, muestra que es posible otra vía: la de una solidaridad internacional basada en la justicia social, la vivienda pública y la defensa de los derechos de los trabajadores. Una lectura esencial para entender cómo construir una paz duradera basada en la justicia social.
Catarina Martins fue la coordinadora nacional del Bloque de Izquierda, un partido político socialista democrático en Portugal, de 2012 a 2023. Fue elegida eurodiputada en las elecciones europeas de 2024 y forma parte del grupo de Izquierda en el Parlamento Europeo – GUE/NGL. Catarina tiene formación en lingüística y una carrera en el teatro.
El Bloque de Izquierda es uno de los iniciadores de la nueva coalición progresista de izquierda en la UE, la Alianza Europea de Izquierda por el Pueblo y el Planeta. El partido expresa su solidaridad con el pueblo ucraniano ante la invasión rusa. En noviembre de 2024, Catarina Martins, acompañada de otros dos eurodiputados y otros delegados de los partidos de izquierda europeos, visitó Ucrania. Hablamos con ella para hablar de la posición de la Izquierda sobre Ucrania y de la experiencia política portuguesa, así como de las lecciones urgentes para nuestro país en el contexto de la crisis económica.
Denys: Tu visita a Ucrania ha sido corta, pero muy intensa. Has conocido a muchas y muchos representantes de diferentes movimientos de diversas esferas. ¿Qué te llamó la atención durante esta visita a Kiev?
Catarina: He leído mucho sobre la guerra y la situación, así que ya tenía cierta información. Pero es muy diferente cuando escuchamos a las personas que lo viven, porque no solo nos gobierna la razón: hay una parte emocional. Sabía que había mucha determinación, pero es impresionante cuando lo escuchas de personas tan diferentes. He conocido a ONGs que trabajan con el gobierno, y he conocido a personas muy críticas con el gobierno, y a quienes trabajan con el gobierno mientras que también son críticas con él. Todas estas personas tan diferentes estaban decididas a rechazar a Putin. Esta determinación fue realmente impresionante. Otra cosa que se me asombró fue lo mucho que Putin había subestimado Ucrania.
Sabía que estabais decididos, sabía que Ucrania era, por supuesto, una nación y que el hecho de que hubiera personas ucranianas de habla rusa no significaba que quisieran pertenecer a Rusia. Por ejemplo, conocí a personas que defendían que el ruso era su idioma y me dijeron: “Soy un ucraniano de habla rusa”. Ucrania es una sociedad multilingüe como tantas otras. Estas son cosas que sabía antes, pero ha resultado diferente al oir a la gente decirlo.
Por un lado, por supuesto, es impresionante ver cómo Ucrania se mantiene organizada durante toda la guerra. Pero cuando hablas con quienes trabajan con las personas desplazadas, en la atención médica, en el apoyo de primera línea, ves que prácticamente no hay ningún Estado allí. Es un ejemplo claro de los peligros del neoliberalismo, está claro. Tomemos, por ejemplo, la situación de la vivienda: no hay ninguna perspectiva de un programa público de vivienda que, sin embargo, es muy necesario.
O otro ejemplo de atención sanitaria: visitamos una asociación que hace cuidados paliativos. Nueve mujeres haciendo un trabajo increíble con la idea de que si no estuvieran ellas, no habría nadie. Y luego, cuando hablamos con las enfermeras, estaba claro que no era una exageración de la ONG. Fue realmente así. O el proceso de evacuación en primera línea: lo llevan a cabo principalmente las ONG. Por supuesto, entiendo que los recursos del Estado están fuertemente consumidos por la guerra. Pero también es evidente que estos problemas existían incluso antes de la guerra. Ucrania carece de un Estado con una estructura que ayude a las y los ciudadanos con las cosas esenciales. Eso es algo que aprendí.
Usted representa al Bloque de Izquierda en Portugal, mientras que sus colegas eurodiputados en la delegación, Li Andersson y Jonas Sjöstedt, provienen de los partidos de izquierda nórdicos. No solo sus fuerzas políticas han sido bastante claras en la izquierda en su apoyo al pueblo ucraniano en esta guerra, sino también en general, tanto en los países nórdicos como en Portugal, si no me equivoco, las encuestas de opinión muestran un alto nivel de apoyo y solidaridad hacia el pueblo ucraniano. ¿Puedes decirnos más sobre lo que hay detrás?
Creo que hay varias razones para esto. Los países nórdicos, porque están cerca de la frontera rusa, y tienen miedo de la guerra. En Portugal, creo que es porque tenemos una gran comunidad ucraniana, por lo que nos sentimos muy cercanos. Todos tenemos personas allegadas que vinieron de Ucrania en los años 90 o ahora. Es la segunda comunidad más grande de Portugal actualmente, después de los brasileños.
Lo que en realidad es descuidado por muchos de los que afirman su apoyo a Ucrania, y lo que destaca la gente de izquierda, tanto en Ucrania como fuera de Ucrania, son los desafíos sociales y económicos a los que se enfrenta el pueblo ucraniano en tiempos de guerra. Y creo que también tenemos esta experiencia común con el círculo vicioso de la deuda y el problema de la deuda externa. Portugal ha conocido esta historia con la Troika /1, con la asfixia de los acreedores, enfrentándose a la presión de las instituciones financieras internacionales. ¿Puede la cuestión de la deuda ayudar a construir una solidaridad más amplia entre los países, entre los pueblos que han sido sometidos a esta carga de la deuda y al dictado de estas instituciones, ya sea Ucrania, Portugal, Grecia o los países de África, América Latina, Asia? ¿Qué podemos hacer para construir esta solidaridad?
Creo que la cuestión de la deuda pública y su cancelación es la que debemos discutir y en torno a la cual debemos construir la solidaridad. Para Portugal, no es un gran problema ahora como lo ha sido, pero tiene un coste importante. Y para un país que sufre la destrucción de la guerra, es catastrófico soportar también el coste de la deuda pública. Hay un punto sobre el neoliberalismo que la gente debería interiorizar: los acreedores dicen ayudar a Ucrania, pero en realidad no lo hacen. Hacen negocios con la desgracia de Ucrania. Y estos acuerdos son pagados por los contribuyentes y trabajadores ucranianos. Esto se debe a que, en lugar de un apoyo explícito, una supuesta ayuda se utiliza una vez y luego se convierte en deuda que Ucrania se verá obligada a pagar. Deberíamos hacer lo contrario: a diferencia de la deuda que te ves obligado a pagar más tarde, el apoyo a gran escala debería ser real. Ucrania debe ser apoyada porque es importante y la cancelación de parte de la deuda es un componente de esa ayuda, no la acumulación de deudas.
Y la otra cosa es la privatización de enormes sectores de la reconstrucción de Ucrania, y los intereses multinacionales relacionados con ella. No es porque ellas [las multinacionales] sean generosas, es porque quieren controlar a Ucrania como un Estado con inmensas posibilidades económicas. Vuestro país es muy importante debido a su ubicación geográfica, es decir, a su riqueza natural, a su agricultura. Hay muchas razones por las que sois un muy buen negocio. Lo que está en juego es que debería haber un buen acuerdo para el pueblo ucraniano, no para algunas empresas multinacionales. No para los que vienen proclamando sus intenciones de ayudar a reconstruir y que luego se quedan para operar allí, pagando salarios bajos, haciendo lo que quieren y drenando el dinero fuera de Ucrania.
Y obviamente, ves en estos foros internacionales dedicados a la reconstrucción de Ucrania que todo gira en torno a los inversores. Entonces, ya sea el capital oligárquico ucraniano o las multinacionales, todo gira en torno a los negocios. Casi no se habla del trabajo, de quienes en Ucrania realmente sufren y pagan el costo de la guerra.
Por eso creo que la izquierda también debería ayudar con la idea de fortalecer y mantener los bienes públicos de Ucrania. Una cosa de la que hemos hablado es la necesidad de trabajar juntos en un proyecto de financiación de viviendas públicas en Ucrania. Si no se hace, un constructor europeo o estadounidense vendrá a Ucrania para reconstruir casas y enriquecerse.
O un promotor ucraniano, que probablemente también sea un oligarca muy corrupto
En efecto, los ayuntamientos podrían ser propietarios de las casas, ¿por qué no? Tenéis cinco millones y medio de personas desplazadas internas. Es realmente impresionante para un país de 40 millones de habitantes. Algunos refugiados están ahora en el extranjero, sin embargo, todavía hay alrededor de 5 millones en el país. Y algunos de los que están fuera del país podrían querer volver. Sería bueno para la reconstrucción de Ucrania si algunos de ellos regresaran. Necesitan un lugar donde vivir, por lo que Ucrania necesita un programa de vivienda pública. No necesita llenar los bolsillos de un puñado de constructores.
Hablando del neoliberalismo y de todas esas políticas de austeridad, Portugal pagó uno de los peores precios de Europa después de la crisis de 2008. Pero al menos cuando tu partido y los comunistas estaban vigilando al gobierno socialista de António Costa después de las elecciones de 2015, era el gobierno menos neoliberal de la UE en aquel momento /2.
También fue el gobierno más popular que Portugal ha tenido en este siglo. Construimos viviendas públicas, aumentamos los salarios y las pensiones. Introdujimos el derecho a los libros en las escuelas, porque en Portugal las familias tenían que pagar los libros escolares, así que después de este derecho ya no lo hacían. En resumen, hemos actuado de acuerdo a políticas sociales universales.
Era importante. Pero luego tuvimos elecciones, y debido a la simpatía de la gente por el gobierno, los socialistas recibieron más votos. Así, cuando los socialistas se volvieron menos dependientes de otras fuerzas de izquierda -el Partido Comunista Portugués y el Bloque de Izquierda- de lo que habían sido antes, comenzaron a hacer lo que todos los socialistas hacen en todo el mundo: introdujeron políticas neoliberales. Fue un problema. Deberíamos haber hecho mucho más, pero creo que estos cuatro años han demostrado que si haces algo diferente, la economía mejorará. La austeridad no es una respuesta.
La austeridad solo agrava los problemas
Sí. En Portugal, hubo una discusión según la cual el salario mínimo no debía aumentarse, porque eso mataría la economía. Por el contrario, aumentamos el salario mínimo cada año. Y, ya ves, porque hemos demostrado que esta política no había matado a la economía, desde entonces el salario mínimo se ha aumentado cada año en Portugal. No estoy diciendo que esté bien: todavía está bajo. Pero el argumento de que no podíamos aumentar el salario mínimo porque la economía no podía soportarlo, es un argumento que ya nadie podía utilizar. Lo cambiamos, demostramos que la austeridad no funcionaba. Los salarios han funcionado para la economía.
Pero ahora tienes un gobierno de derechas en Portugal después de las elecciones de 2024 que también mostraron el rápido ascenso del partido de extrema derecha Chega. ¿Cuáles son los principales desafíos en tu opinión para el Bloque de Izquierda y para la izquierda en general en Portugal en este momento? ¿Cómo podemos luchar contra estas fuerzas de derecha?
Tenemos un problema porque hemos apoyado al gobierno del Partido Socialista que en un momento dado decidió dejar de cooperar con las fuerzas a su izquierda. Y no hubo un día en el que todos reconocieran que esto estaba ocurriendo. Así que la gente seguía asociando lo que el Partido Socialista hizo después de 2019 [cuando ya no dependía del apoyo parlamentario del Bloque de Izquierda y diluyó sus políticas sociales] con la izquierda. Con el COVID y la inflación posterior a 2019, el gobierno socialista ha decidido mantener las tasas de déficit bajas como principal prioridad. No han hecho ninguna inversión en servicios públicos, por lo que estos últimos se han debilitado mucho debido a la inflación. Luego el COVID, y siguieron sin invertir. Fue una decisión terrible. Al mismo tiempo, el trabajo tampoco estaba tan protegido por la ley como debería haberlo estado. Por lo tanto, las empresas no aumentaron los salarios como deberían haberlo hecho frente a la inflación. Al final, la gente ha asociado esta falta de inversión en servicios públicos y la forma en que sus salarios no han seguido el ritmo de la inflación con las políticas de izquierda. Pero no eran las fuerzas de izquierda. Era un partido socialista haciendo lo mismo que los partidos de derecha habían hecho en toda Europa. Por lo tanto, la gente dejó de apoyar lo que percibía como políticas de izquierda y comenzó a confiar en la derecha, con la esperanza de que pudiera lograr cambios.
Y así ahora tenemos un gobierno de derechas que está ganando terreno. Tenemos una derecha ascendente, pero probablemente tenga que ver con estas decepciones y esperanzas, así como con el momento internacional. Creo que estas esperanzas se revelarán, lamentablemente, falsas. Todo esto es difícil, porque las fuerzas de derecha están bien financiadas. Además, hay una comunicación entre ellas en la escena internacional que va desde Bolsonaro hasta Putin y Trump. Y, por supuesto, Portugal tiene fuertes vínculos con Brasil. Todo esto hace que la situación sea difícil y complicada. En Portugal, como en otros países, los partidos de derecha están ganando votos basándose en mentiras y políticas destructivas.
Creo que la izquierda debe tener buenas ideas sólidas para la clase trabajadora. Precisamente para la clase trabajadora tal y como es. Porque la clase trabajadora no está compuesta solo por hombres blancos heterosexuales, sino por toda la diversidad. Las mujeres, los trabajadores no blancos y los inmigrantes son más explotados que todos los demás. Sabiendo esto, la izquierda debe tener ideas movilizadoras efectivas que, creo, se centrarán en la inflación y los salarios. También la vivienda, porque no es solo Ucrania la que tiene un problema de vivienda. No comparo. Por supuesto, vuestra situación es diferente, pero la tendencia está penetrando en Europa: la gente no puede permitirse una casa con los salarios que gana.
Portugal era uno de los pocos países de Europa que no tenía un partido de extrema derecha abiertamente presente en el parlamento. Parece que después de la Revolución de los Claveles que derrocó a la dictadura de la derecha dura, estas ideas fueron completamente desacreditadas, incluso entre los de derecha que comenzaron a llamarse socialdemócratas como el PSD. Entonces, ¿qué pasó, cómo se volvieron más tolerables estas ideas y la extrema derecha ganó tanta popularidad?
Es una mezcla de dos factores. Por supuesto, hay jóvenes que están muy alejados de los debates antifascistas, y están muy influenciados por las redes sociales. Especialmente los jóvenes que sufren la influencia del contenido que propaga una masculinidad tóxica. Es terrible. Pero lo más importante es que siempre hemos tenido estas figuras de derecha en Portugal, simplemente no tenían partido. Y entonces, apareció el partido, por lo que este público ganó una fuerza política por la que votar. Siempre han estado ahí, racistas y misóginos, ocultándose en algunos partidos conservadores y partidos tradicionales de derecha. Entre ellos, incluso quienes tienen nostalgia de la dictadura, de la idea del Imperio colonial portugués. Siempre han existido, aunque no ha habido un partido que los represente. Ahora, la escena internacional ha proporcionado los medios para la construcción de un partido.
Hay personas que hacen comparaciones entre el Portugal de Salazar y la Rusia moderna. Habéis tenido un dictador de derecha envejecido, desconectado de la realidad, tratando de librar guerras coloniales para preservar el imperio. ¿Qué piensa la gente en Portugal en general de la naturaleza del régimen ruso? Porque parece que al menos en el anticuado Partido Comunista Portugués, mucha gente todavía piensa que Rusia es una especie de heredera de la Unión Soviética y que sigue siendo una verdadera fuerza antifascista.
No creo que vean la imagen real. Soy muy crítica con la forma en que el Partido Comunista maneja estas cosas. Lo que creen es el mundo dividido. Tienes el imperialismo norteamericano que es muy fuerte, que tiene medios económicos y militares que ninguna otra fuerza tiene en nuestro planeta, y eso es cierto. Y entonces lo que creen es que las fuerzas que están en contra del imperialismo norteamericano pueden dar una especie de equilibrio. Creo que está mal, porque Rusia hoy es un capitalismo agresivo y neoliberal con objetivos imperialistas, al igual que China. En Portugal creo que es bueno recordar que los grandes aliados de Putin siguen siendo de derechas.
La derecha ha creado el sistema de visados dorados que utilizan los oligarcas para obtener la ciudadanía en los países de la UE. Fueron los ministros de derecha los que fueron a Rusia con el objetivo de vender estos visados dorados a la oligarquía. Así que nunca olvidéis que los verdaderos vínculos con Putin son mantenidos por la derecha y, por supuesto, la extrema derecha. Por ejemplo, André Ventura de la extrema derecha Chega tiene por gran amiga a Marine Le Pen que en un solo año recibió un préstamo de 9 millones de euros de Putin para hacer campaña. O Salvini con una camiseta con la cara de Putin. No olvidemos quiénes son sus amigos.
Pero también supongo que la siguiente historia traumática juega su papel: que la dictadura portuguesa era un miembro fundador de la OTAN y que Estados Unidos apoyaba de hecho las guerras coloniales que Portugal estaba librando.
Por eso es muy peligroso que alguien crea que la OTAN tiene algo que ver con la democracia. Este no es el caso. Por ejemplo, la OTAN tiene países que suprimen la democracia, como Turquía. Que frenan la autodeterminación de los pueblos: piensa en el pueblo kurdo. La OTAN bombardeó países contra el derecho internacional sin ninguna justificación; Estados Unidos como fuerza dirigente mintió sobre las armas de destrucción masiva en Irak. Sí, Portugal fue miembro fundador de la OTAN cuando estábamos bajo la dictadura y, sin embargo, tuvimos guerras coloniales. Así que no se trata de democracia, sino de influencia norteamericana en el mundo. Creo que todo el mundo debe entender que la OTAN es su amiga siempre que sus intereses se alineen con los de los Estados Unidos. De lo contrario, la OTAN podría atacar.
Creo que hay que tener cuidado cuando la gente cree que la OTAN es una buena fuerza democrática que defiende la democracia. Incluso los países que tienen democracia utilizan el ejército principalmente por razones económicas y geoestratégicas. No lo utilizan con fines democráticos. Si ese fuera el caso, la OTAN estaría en Israel para salvar a los palestinos. ¿Está allí?
Y creo que la historia de las y los kurdos sirios en Rojava fue muy reveladora de cómo Estados Unidos les abandonó después de que efectivamente salvaron la región del EI.
Fue un buen ejemplo porque los kurdos eran aliados de la OTAN y cuando esta última ya no los necesitaba, simplemente los abandonaron. De hecho, las y los kurdos sirios se encuentran actualmente en una posición extremadamente mala, siendo atacados por todos lados. Nadie les defiende /3.
Cuando volvemos a esta situación general, tú representas estas corrientes en la izquierda internacional que reconocen efectivamente los peligros de todo imperialismo. Recientemente, el Bloque de Izquierda ha sido uno de los iniciadores de la nueva Alianza Europea de la Izquierda por el Pueblo y el Planeta. Háblame de esta iniciativa y si quiere extender la unión de fuerzas a través de Europa o tal vez más allá de Europa, incluido el Movimiento Social/Sotsialnyi Rukh en Ucrania. ¿Qué opinas de las perspectivas de esta nueva alianza?
Solo estamos en el comienzo y tenemos que discutir y ampliar. Esto acaba de empezar. Te dije que la izquierda necesita un proyecto para los trabajadores en su diversidad, y eso también es algo que tenemos en común en la nueva alianza. Porque reconocemos que la lucha anticapitalista y antineoliberal es al mismo tiempo feminista y antirracista también. Mientras que tampoco tenemos un doble rasero en cuanto al estado de derecho internacional y los derechos humanos.
Todo esto es muy importante en el caso de las cuestiones medioambientales y climáticas. En uno de los enormes problemas para la seguridad de las personas de todo el mundo es que la gente sigue sin hacer nada con respecto al clima. Y actualmente en Portugal, pero también en España, mucha gente ha muerto a causa del clima.
El proceso de formación de la nueva unión de izquierda tampoco ha comenzado debido a Ucrania o Palestina. Antes trabajábamos juntos en todas estas cuestiones. Pero sin duda las nuevas escaladas son una de las cuestiones importantes. ¡No hay doble estándar! Creo que podemos tener a la izquierda compartiendo proyectos comunes, porque hoy en día cada gobierno y cada país debe hacerlo mejor.
Nuestra lucha es tanto internacional como europea. Por lo tanto, debemos articular nuestras luchas y fuerzas para tener proyectos movilizadores que puedan derrotar a la extrema derecha y traer esperanza. Porque la democracia es una cuestión de esperanza, es la idea de que podemos construir algo juntos. La extrema derecha y los neoliberales viven del miedo: o aceptas todo, o se vuelve peor. Por lo tanto, necesitamos un espacio para la izquierda activa en la sociedad, con proyectos y campañas comunes que traigan esperanza. Eso es exactamente lo que queremos hacer.
Tenemos siete miembros del partido por ahora, así que empezamos con eso. Creo que deberíamos tener miembros observadores que podrían ser externos a la Unión Europea. Por observadores, quiero decir que no tienen que ser partidos, sino que también pueden ser movimientos. Creo que también es necesario un diálogo con la izquierda en Ucrania, que es muy importante. Creo que tal vez podamos empezar a trabajar con el Movimiento Social de Ucrania. Veamos cómo va. Acaba de empezar, pero creo que sería muy importante.
Muchas gracias. Tal vez tenga algunos comentarios finales. ¿Deseas decir algo a las y los ucranianos?
No hemos hablado de las armas. Para mí, es normal saber que la izquierda tenga diferentes posiciones sobre las armas. Pero creo que todo el mundo reconoce que Ucrania tiene derecho a resistir la agresión y a defenderse.
Y es importante. No se puede resistir sin armas. Creo que otra discusión es si nos centramos solo en las armas o si también usamos los medios financieros y diplomáticos para detener la guerra. Tomemos, por ejemplo, el problema de la flota fantasma que sigue exportando combustible. La falta de presión financiera y de esfuerzos diplomáticos es problemática porque al final hay generales que solo hablan de armas para Ucrania y no hablan de nada más. Sin embargo, no son ellos los que mueren.
Creo que es importante apoyar a Ucrania, pero también oponerse a la idea de que no deberíamos tener ningún proyecto que contribuya al fin de la guerra excepto en lo que respecta a las armas. Porque al final Ucrania será totalmente destruida, y alguien habrá ganado mucho dinero vendiendo armas. Estoy segura de que es realmente importante detener la guerra y eso también presupone sanciones y otras políticas. Debe ser.
Y, por último, también se trata de dar poder a Ucrania internamente. Hacer que la economía ucraniana sea equitativa.
Sí, por supuesto. Las y los ucranianos toman las decisiones de lo que quieren hacer con sus vidas. Las y los ucranianos deben decidir qué quieren hacer. Y creo que las y los ucranianos deberían tener que decir sobre lo que quieren para su futuro.
Esta entrevista fue publicada en la revista ucraniana commons, https://commons.com.ua/en/intervyu-z-katarinoyu-martinsh/
y traducida de la versión en francés publicada en
Traducción: Faustino Eguberri
Notas
1/ La Troika es un término utilizado para designar el grupo único de decisión creado por tres entidades, la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI).
2/ El Partido Socialista de Costa logró obtener una amplia mayoría en el parlamento por sí mismo en 2022 y, por lo tanto, ya no necesitaba el apoyo externo de las fuerzas de izquierda más radicales (El Bloque de Izquierda y el Partido Comunista Portugués). El PS se había retirado del acuerdo con ellos, no había podido gestionar la crisis de la vivienda y se había empantanado en varios escándalos ministeriales. Después de las elecciones legislativas anticipadas de 2024, el gobierno ha sido formado por el centro-derecha, llamado allí Partido Socialdemócrata
3/ La entrevista se llevó a cabo en el momento en que el régimen de Assad estaba siendo derrocado, y la principal facción militante Hay’at Tahrir al-Sham había declarado su tolerancia hacia el diálogo con todas las comunidades, incluido la kurda. Sin embargo, el Ejército Nacional Sirio Pro-Turco, apoyado por Erdoğan, ha lanzado repetidamente ataques contra las Fuerzas Democráticas Sirias Pro-Kurdas.